Vreau sa îmi deschid un pic orizontul privind lucrurile si poate mă ajutați voi sa o fac. Cel puțin, eu nu știu daca este mai bine sau mai rău într-un fel sau altul. Probabil ca nu am suficiente studii de economie sa am o viziune un pic diferita.
Scriu rândurile astea dintr-un autobuz din Spania. Zona Andaluzia este renumita pentru ca este ieftina. Cel puțin, raportat la Spania. As compara cu sudul Italiei, acolo unde Bari si toate cele sunt cumva, pe același palier. Dar cu diferențe, evident.
Inflație este la noi, inflație este si la ei. Nu pot sa apreciez daca este mai mare la noi, dar cumva s-au aliniat lucrurile. Preturile.
Am oprit niște italieni pe strada si am discutat una alta despre fotografie si după ce am terminat subiectele, am vorbit despre faptul ca mâncarea este ieftina, ca serviciile sunt relativ ieftine in zona, raportat la ce este in Italia, dar ca este foarte scumpa parcarea. Sau inexistenta. 25 de euro pe zi li se părea si lor enorm.
Mă uitam la prețul biletelor de autobuz si aveau tot felul de reduceri, in funcție de mai multe criterii. Nu doar copii si pensionari, e un pic mai complex acolo, la ei. La fel se întâmplă si la biletele de avion. Cu cat sunt mai izolați, cu atât au subvenții de la stat. Unde sunt izolați, unde preturile sunt mai mari din cauza de transport mi se pare normal sa fie un pic de ajutor din partea statului. Sa fie o prioritate.
Dar daca tu dai subvenții la transport, daca tu oferi beneficii pentru turism, ai preturi preferențiale, când te duci in exterior, nu ti se pare totul scump?
Eu am început sa mă raportez cat pot de mult la euro si sa stabilesc un nivel de preț, un minim acceptabil pentru lucruri. Sunt situații, cum e asta din Andalucia in care preturile sunt mult mai mici la ei la mâncare decât la noi. In Sevilla apa la PET găsești la 0.25 euro la litru, in Cadiz am avut bere cu 1.5 euro. Draft, ce-i drept, in centrul orașului, oraș port, vorba aia. Sandvișuri de tip tapas la un euro.
Perspectiva este gresita din start.
Nu trebuie sa te gandesti doar la nivelul preturilor sau nivelul veniturilor, ci la raportul dintre ele.
O persoana cu salariu de 5000 Euro care da 50 Euro/kg de carne e in aceeasi situatie cu alta care are salariu de 5000 Lei si da 50 Lei/kg de carne.
Respectivele subvenii acordate de statele lor cred ca-s facute pentru incurajarea turismului intern astfel incit banii sa ramina in tara.
O idee cit se poate de bine-gindita.
Gresit, sunt pentru localnici, pentru a compensa diferentele intre veniturile prea mici si preturile prea mari la unele produse/servicii, astfel incat sa nu plece spre alte zone/tari si sa creeze dezechilibre demografice pe zone sau chiar la nivel de tara.
Daca ar fi pentru turisti, practic statul ar fi pe pierdere sau zero si ar subventiona economia altor state.
Sigur ca in unele cazuri si turistii primesc o parte din aceste beneficii, dar ce primesc cu o mana, dau inapoi cu doua maini, deci tot pe plus iese statul prin aceste subventii.
In principiu aceste subventii se duc in special si in principal catre localnici si in mod indirect/partial catre turisti.
Cred că se referea la turiștii locali, din zonă, nu la cei din Madrid, să zicem.
De altfel, statul nu pierde niciodată, evident.
Gresit, statul per ansamblu intotdeauna pierde, altfel de ce este intotdeauna pe deficit?
Spune tu o tara care este pe excedent si are mai multi bani decat poate sa cheltuiasca!
Orice companie pe pierdere/deficit intr-un final da faliment.
De ce nu da si statul faliment? Pentru ca printeaza bani noi si isi acopera astfel pierderile, ceea ce duce la inflatie.
Sigur ca mai apeleaza si la imprumuturi, care se rostogolesc ca un bulgare de zapada si devin din ce in ce mai mari.
Chiar si asa, dobanda tot trebuie platita si daca nu sunt bani, mai printeaza niste bani.
Statul este un agent economic pururea falimentar.
Eu nu inteleg cum statul nu poate macar sa finalizeze anul macar pe zero, adica sa cheltuiasca doar ce incaseaza.
E ca si cum eu as avea niste apartamente de inchiriat si la final de an ies pe pierdere, in loc sa iau masuri: cresc veniturile/preturile si/sau scad cheltuielile.
Cred ca de vina este managementul prost, populismul si coruptia care redirectioneaza veniturile catre investitii ineficiente: infrastructura de proasta calitate si scumpa (bani sifonati), salarii si pensii preferentiale prea mari fata de ce merita, salariati/departamente supradimensionate si ineficiente, imposibilitatea de a monitoriza si colecta veniturile de la agentii economici, bete in roate la tot pasul, etc
Uite, chiar am un articol pe treaba asta. Dar mi se pare normal ca statul să se împrumute. Niciun stat nu are efectiv banii, ci trăiește din împrumuturi și rostogolește mereu. Asta, evident, dacă e în toate sistemele internaționale și nu e exclus, dacă înțelegi ce zic. 🙂
Bravo, ai prins ideea, cind am zis turisti, m-am gindit la cei locali.
Da, inteleg ca trebuie sa se imprumute si apoi sa restituie banii mai tarziu, dar nu inteleg faza cu printatul de bani.
Bine, o pricep, dar nu „inteleg” justificarea, decat ca o ineficienta a sistemului.
Asa, toata lumea (PF si PJ) poate sa faca imprumuturi la infinit si „printeze” bani ca sa nu intre in faliment.
In lumea „reala” cand cheltuiesti mai mult decat produci, intr-un final intri in faliment.
Pana la urma e si asta un fel de discriminare, de statul poate/are voie si noi nu?!
Statele Unite (si nu numai ele) isi duc existenta intr-un deficit perpetuu. Iar cel mai mare ‘imprumutator’ al statului este chiar Federal Reserve.
SUA mai au și armată la nevoie.
Ei au salariul minim de cel putin 2000 de euro , la noi salariul minim incepe de la 200 de euro . Si In Bucuresti parcarea este foarte scumpa
Ieri am facut un drum la Bucuresti. Pentru parcare am platit 2.5 euro pentru 2 ore in zona 1. La Constanta e 0.3 euro pentru 1 ora tot pe zona 1. Ambele taxe sunt cu TVA inclus.