Mi-am luat 50 GM F1.4. Am alergat un pic după el, l-am urmărit să aibă preț bun ceva timp. L-am folosit pentru video, asta pentru că în casă am loc de maxim 50mm, în balcon acolo unde filmez.
Ați zice, OK, Cucule, dar ai 24-70mm pentru filmare, de ce nu îl folosești pe ăla?
Pitici, pitici!
Era suficient și F2.8, dar am vrut să mă dau cu F1.4. Să fiu singurul.
Se observă? Observă cineva în afară de mine detaliile astea?
Cred că nu.
Ei bine, ideea cu 50MM a fost ca eu să rămân în vacanță cu un singur obiectiv, cu 50mm. Să nu mai pun în geantă și 85mm și 24mm. Să fac și una și alta cu 50mm. Doi pași înainte, doi pași înapoi și am rezolvat.
Doar că… e diferit. E foarte diferită perspectiva.
Am pozat destul de mult în Santa Cruz cu el și nu mă mulțumea atât de mult ce reușeam să scot cu el. Ce-i drept, am urmărit acasă pozele, am vrut să văd cât de bună e situația. Nu, nu e roz deloc, nu e chiar cum mă așteptam. E complicat să tragi cu obiectivul ăsta, mai complicat decât credeam.
Da, imaginea este incredibilă. Inclusiv la F1.4 am detalii foarte faine, culori incredibile. De autofocus nici nu mai zic. Însă, nu suntem obișnuiți împreună.
Unde mai pui că tot am nevoie de cineva să îmi facă poze pentru un telefon în mână, pentru un ceas. Distanța focală este destul de mare și aici.
Contextul a fost de așa natură încât am 24mm, 50mm și 85mm. Poate că era mai bine să am doar 35mm și 85mm. Dar deh, când am început eu să îmi cumpăr „sculele”, nu era decât 24mm pe piață. Ulterior au apărut și celelalte.
Așadar, cred că următoarea destinație va fi făcută doar cu 85mm. Malaga va fi, asta dacă nu se întâmplă să se bușească iar vreun avion de la Wizz.
Apropo de 85mm, Batis începe să dea din greu, deși e din fier construcția lui, cauciucul pare că se uzează tot mai mult. Da, dacă Sony va scoate un V2 pentru 85mm al lor cu siguranță o să fac pasul spre el, mai devreme sau mai târziu. Deocamdată, mai trag de ăsta.
50mm e granița dintre wisw și tele, teoretic e cea mai versatilă distanță focală, dar în același timp trebuie să-ți placă perspectiva pe care ți-o oferă. Pentru mine nu poate fi ăsta un obiectiv overall, cel mai potrivit ar fi 24-70 mm, cu excepția cazurilor particulare.
Înțeleg aplecarea profesională pentru obiectivele cu focală fixă, dar după părerea mea în vacanțe pierzi mult evitând zoom-urile. Înțeleg și retincența de a căra mult echipament, dar când mergi cu un scop anume nu ai cum să eviți asta; mă rog, fără compromisuri când vine vorba de perspectivă. 50 și 85 mm au fost tot timpul niște obiective râvnite, dar nu cred că ai cum să folosești așa ceva overall.
Pierd mult din lumină, pe timp de seară. Dacă iau la bani mărunți, 2 obiective cărate sunt fix cât 24-70 ca greutate. În plus, am varianta nouă… e ceva mai ușoară, dar nu suficient de mult.
Și, pe timpul zilei, una e să pun pe mine 200 de grame, alta este să pun ~700.
Compromis este oriunde, dar așa aș fi leneș pentru anumite poze.
N-ar trebui să fie așa un mare câștig 2 trepte de expunere; acum nu știu cum se comportă obiectivul la f/1.4 și dacă sunt suficient de clare imaginile la așa o deschidere mare a diafragmei, dar la un ISO de 3200 sau 6400 merge și o deschidere mai mică de f/2.8.
Legat de greutate, s-avem pardon, dar mergi pe full frame și cu pretenții de calitate a imaginii, cât să cântărească echipamentul?
Rar depășesc 2000 ISO.
Nu știu la video, dar la foto un aparat relativ nou duce ușor 3200, evident cu niște corecții de bază pentru zgomot. E bine să alegi valorile de bază, adică ori 1600 ori 3200, nu 2000 sau ceva între, dar chiar n-ar trebui să ai probleme mari la 3200.
Dacă faci corecții, da, dar eu nu fac deloc. Și pe video se pot face corecții cu ceva resurse mai multe de procesare, dar prefer cât mai puțină post procesare. Dual ISO intră la mine la 3200, de asta stau mereu sub valoarea asta.