Am, pentru prima dată pe mână un obiectiv macro. Ok, am mai întors câte un 50 mm, m-am mai jucat, dar niciodată n-am avut atât de mult timp cu mine așa ceva.
Și încă sunt în dubii dacă este o variantă bună să sparg peste 1000 de euro pentru un obiectiv de genul, în condițiile în care aș folosi numai și numai pentru poze pe internet.
O bună parte din timp l-am folosit cu Sony A7RIV, la poze. Mi-e groază de ce a ieșit acolo, asta pentru că e aparat mult mai ok pe poze decât ceea ce am eu. Și nu vreau să mă agațe de buzunar!
Ca idee, o poză cu aparatul meu este de 24 de megapixeli. Pentru net ajunge cu un crop destul de mare, iar apoi intervine și un pic de comprimare pentru blog. Adică, nu ai nevoie de avioane pentru online. „Ba chiar și Google zice: băi, nu vrei să pui poze mai mici?!”
Evident, Dynamic Range-ul și sticla contează foarte mult. Dar cred că m-aș descurca cu ce am în momentul de față.
Obiectivul macro pe care l-am testat este Sony FE 90mm. E disponibil în țară când are chef. Mai sunt și altele de 50mm, mare are și Batis un 40mm, dar nu e comparabil cu acesta.
Marea mea dilemă este că mi se suprapune cu 85 mm, de la Batis. Da, nu pot face macro, nu pot să pun o mână pe produs, e greu să fac multe artificii ca fiind singur și cea mai mare problemă ar fi distanța de focalizare.
Ca variante de macro, cu autofocus ar mai fi și Batis 40mm, dar acolo distanța focală pe care mi-o oferă 24 mm, F1.4 este suficientă.
Așadar, nu am căutat niciodată natură, nu am vrut pozez panseluțe sau mai știu eu ce, ci strict pentru ce mai testez pe aici, prin „ogradă”.
Nu m-am gândit să îl folosesc la portrete. S-ar putea ca bokeh-ul să fie foarte mișto. Poate data viitoare!
Pe video, din ce am testat, meh, nu pot zice că e ceva wow. Dar deh, doar acolo a fost ceva pe trepied. În rest, n-am pus trepiedul pe niciuna dintre poze. Mi s-a părut suficient de stabil pentru nevoile mele.
Între timp, am mai descoperit și un obiectiv pe 100 mm ceva mai scump. Pare interesant și ăla.
Nu mai bine ramai cu 85mm de la Batis si iti iei niste inele intermediare cu autofocus ? Oricum iesi muuult mai ieftin decat sa iei un obiectiv specializat pe macro si sa-l folosesti din cand in cand …
Există? 😀
Cam la toate tipurile de aparate exista … la unele in set de 3, la altele doar cate unul. Mult mai multe si mai ieftine sunt cele le fara autofocus.
https://www.emag.ro/inele-adaptoare-macro-intermediare-jjc-contacte-af-pentru-sony-e-nex-sb4539/pd/D5ZD7VBBM/
O să întreb în stânga si în dreapta.
Pentru cine nu face des macro n-o să fie niciodată rentabil un obiectiv macro bun. Nu știu ce să zic despre inelele alea, am și eu ceva similar pentru un Praktica LLC, dar n-am încercat niciodată să le folosesc.
Dacă vrei să rămâi cu obiectivele pe care le ai, cel mai bun compromis e să cauți ceva SH, poate chiar cu focalizare manuală dacă nu folsești des, pe care să nu dai foarte mulți bani.
Păi ce am făcut mai sus mi se pare foarte ok pentru detalii pe produse. Calitatea e decentă pentru cât scot acum, dar nu cred că reușesc să fac aceleași unghiuri cu 85-ul meu.
Eu am folosit destul de mult pe Canon inele intermediare si au fost foarte ok. Le-am dat cand am renuntat la DSRL si am trecut pe Fuji mirrorless. Pentru Fuji inca nu mi-am luat, dar sunt in planurile de achizitie.
Poate o să comand pe la sfârșitul lunii să mă conving dacă e ceea ce trebuie.
Cred ca ma stresez prea mult cu un obiectiv macro dedicat, e posibil sa n-am nevoie de unul. Un tele bun cu niste inele step-down pe filetul pentru filtre, sa cobor la adaptarea unui Raynox DCR-250 macro pe el.
Canon EOS 60D + Tamron 70-300mm VC USD + Raynox DCR-250 Macro. Musca la f/22 si 70mm tele-ul, albina la f/45 si 84mm tele-ul. Cam pe la aproximativ 135mm atingeai 1:1 cu tele-ul asta.
Ma uit la fotografiile de odata, si cele mai bune macro ale mele sunt cu improvizatii. Fie lentile aditionale, fie obiective inversate. Sigur, n-am curaj sa lipesc doua obiective de 2000 Euro bucata cu banda adeziva. Fulgii i-am facut cu 50mm 1.8 II „nifty fifty” pus inversat pe un EF 85mm f/1.8 USM. Deci ambele erau maxim 2300 lei, iar cel cu riscul sa cada costa 4-500 lei…
Asa ca nu cred ca merita investitia.
Solutii pentru fotografia de macro, sunt multe. Fiecare are plusuri si minusuri…
1. Obiectiv macro dedicat 1:1. E cea mai convenabila solutie pentru pasionatii adevarati de macro, DAR, si aici e un mare DAR… nu intotdeauna atingi raportul de magnificatie dorit. Uneori vrei mai mult decat 1:1, si il vrei si cu un singur cadru, fara a face focus stacking ca sa ai un clar mai larg.
2. Lentile macro aditionale, ca Raynox DCR-250, pe care am luat-o anul trecut, iar (trimisa din UK, Londra, de a mea prietena Alina, in Romania nu se mai gaseste…). O foloseam in trecut pe Teleobiectivul Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Intre 70mm si 135-150mm, apoi era imposibil de lucrat cu ea.
Are doua minusuri. 1. Distanta mica de focalizare, doar cativa cm de la lentila la subiect. Musai iluminare, difuzoare de lumina improvizate etc etc. 2. DoF ingust. Deseori inchideam diafragma la f/20-f/22, la Tamron, scadea putin din optica lui superba, dar aveam si rezultate ok, satisfacatoare.
3. Obiective inversate. Raport de magnificatie foarte mare, dar aici conteaza extrem de mult optica obiectivelor. La Canon nu poti inchide diafragma decat la cel de pe body. Daca celalalt obiectiv este un f/2.8 wide open, ultra-mega sharp, faci minuni. Sau chiar f/1.8. La fel, distanta de cativa cm de la lentila la subiect si DoF foarte ingust.
4. Inele macro/tuburi de extensie. Niciodata n-am folosit decat imprumutate de pe la altii. Nu mi-au placut si nu ma atrag. E o solutie, dar cele de mai sus sunt mai ok.
Am incercat si cu acea lentila macro Apexel 100mm macro, pe telefonul mobil, Huawei P40 Pro, rezultatele fiind satisfacatoare, chiar peste asteptari, dar suportul din plastic de la lentila a fost dezastru, a pocnit dupa prima punere pe telefon. Vanduta anul trecut.
Mi-e dor de macro… odata ieseam de 1-2 ori pe saptamana sa fac macro… acum… de cateva ori pe an… Ar trebui sa fac mai des. Macro chiar e fain, te linisteste, stai 2-3 ore pe 2-3m patrati de „iarba”, in natura, parc, oriunde, si ajungi acasa cu niste cadre de exceptie… Da, cine se uita la tine ca stai pe burta sau in genunchi, 2 ore, in iarba, ar crede ca esti dus cu capul… ce stiu ei!
In prima fotografie, care e si ultima, de anul trecut, de la revenire… 40mm f/2.8 STM Pancake inversat peste 100mm f/2 USM. Combo superb pentru macro, pe full frame.
Fulgii de zapada… 50mm f/1.8 II „nifty fifty”, inversat peste 85mm f/1.8 USM, pe APS-C, in trecut. Cu blit asa cum vedeti, din mana, eu niciodata nu fac macro de pe trepied, doar din mana, doar un singur cadru. Ca iau 2-300 si pastrez 5, e partea a doua.
Restul in diverse combinatii cu Raynox DCR-250 Macro. Pe fostul teleobiectiv (de asta il luasem iar, ultima data…), pe 85mm, apoi EF 100mm 2.8 Macro 1:1 cu blit macro de la Yongnuo, nu mai retin modelul… dar nu-mi oferea satisfactia si magnificarea avuta cu Raynox si obiective inversate.
Azi, daca ar fi sa recomand obiectiv macro, cel mai bun raport pret/performanta il are Tamron SP 90mm f/2.8 Di VC USD G2. Absolut fabulos. Metalic, waterproof (garnitura pe montura), stabilizator fantastic, optica de top…
Indicat ar fi focale mai lungi, 180mm f/3.5L USM Macro 1:1, Sigma 150mm f/2.8 Macro 1:1 etc. Dar asta e imbatabil ca si calitate/pret.
Dar, daca vreau mai mult, neaparat obiective inversate. Si la ce optica am acum, e cam naspa, sunt grele Tamroanele, fixele, sa le inversez. Desi, 45-ul inversat peste 135mm, cred ca ar face ceva fain. Sau 35-ul peste 45mm… o sa ma joc odata cand am timp, cu atentie, sa nu zgarii lentilele frontale… (mare grija, unele sunt mai mari, altele mai mici, puneti ceva banda izolatoare la contact metal-sticla, sa nu zgaraiati optica!).
Canon mai are un macro cu raport de magnificare reglabil 1-5x, acel 65mm f/2.8 MPE. Dar e foarte scump si are focus manual, greu de jucat cu el. Eu nu fac macro cu focalizare manuala, niciodata. Si asa cum ziceam, nici de pe trepied.
Si nu in ultimul rand, difuzoare de lumina. Cel mai ok, rezistent, durabil, pare unul facut din tub de chipsuri Pringles. Am incercat diverse variante din carton cu staniol in interior si coala A4 de hartie in cap, pentru difuzie. Sunt ok, dar pe roua diminetii, se uda si se distrug repede. Tin doar cateva iesiri. Dar, cel din Pringless, decupat aluminiul din fundul lui, pus ceva sa nu zgarie blitul (banda izolatoare, orice), si o coala in cap, asa cum vedeti, taiat pe diagonala… e cel mai potrivit.
Blitul macro e ok pe obiectiv macro dedicat. In timp as lua o lampa LED macro, lumina continua, de pe la Godox, ceva de 3-400 lei, n-as da mai mult pe una, strict pentru cateva situatii pe an cand vreau sa fac macro, si, uneori, ajuta si la ceva detalii printr-un eveniment sau altele…