Sunt maniac cu imaginea. Nu sunt cel mai bun, nu am cea mai bună imagine, dar lucrez să fie cât se poate de OK și să avansez cât se poate de mult în direcția asta.
Am trecut de la analog la digital, am făcut primii pași în televiziune legat de asta și acum cred că diferențele sunt enorme.
Cred că pot observa un material FULL HD, chiar dacă este tras la bitrate mai bun sau mai prost, cum pot vedea și diferențele pentru materialele 4K.
Merg mai departe și zic că am putea vedea diferențe și la materiale 8K, dar doar dacă avem diagonala potrivită.
Ca de exemplu, eu aș zice că la un televizor de 65′ nu am putea vedea diferențe între 4K și 8K. La 77′ așa cum se discută tot mai mult în vest, acolo unde au case mari, unde au camere mari… s-ar putea să vedem diferențe. Sau haideți să o luăm invers. S-ar putea să se vadă prost un material 4K pe o diagonală atât de mare.
Am avut la test televizor de 77′. Era 8K. Am putut observa că sunt diferențe, inclusiv diferențe de cum te uiți la el.
Material precum acesta de mai jos se poate să fi fost util acum câțiva ani buni de zile. Dar mi se pare că 4k deja este mainstream și diferențe există. Notabile.
Momentan, mergem pe vârfuri cu 8K-ul prin simplul fapt că încă este o tehnologie nouă. Încă nu este conținut suficient.
Dar ca să zici că nu vezi în 4K ar trebui să te duci în primul magazin (dacă mai avem noi așa ceva) și să dăm play unui BluRay la calitate maximă.
Discuția de mai sus e invalidată pentru telefoane. Acolo s-ar putea să fie mult prea mulți pixeli pentru cât de mic este display-ul acela.
Doar atat⁉️?
Bine, vedem în 8K.
Distanța optimă dintre privitor și ecran era înainte alta
Clipul mi se pare suficient de explicativ si de bun simt. Ca sa spui ca ai tehnologie de 4k, 8k, 16k, 32k, infinite k prin cresterea diagonalei si distantei dintre privitor si ecran, mi se pare o stupizenie. Daca esti un producator smecher, ia incearca sa faci asta pe ecrane cu diagonala maxima de 24-32 inch. Cat de mici pixleli esti instare sa produci? S-a intrebat cineva care este suprafata maxima de perceptie focalizata, clara si corecta a ochiului in functie de distanta pana la obiectul de studiu? Va spun eu. Suprafata este punctiforma. In rest, ceea ce noi credem ca vedem, nu reprezinta nimic altceva decat perceptie periferica si o baleiere permanenta a ochilor spre stanga/dreapta/sus/jos/ pe o suprafata numita ecran. Ce parere aveti? S-a vazut mai bine 8k pe coltul din stanga sus fata de coltul din dreapta jos, mai ales cand vorbim de imagine dinamica? Sigur n-am pierdut niciun pixel in timpul vizionarii? Creierul nu stie sa interpreteze decat ceea ce vede. Cred ca vederea stereoscopica sau binoculara nu ne ajuta prea mult. Daca am avea ochii ca mustele, s-ar putea sa fie nevoie de cu totul alte tehnologii, respectiv de la 3d in sus spre infinite D. Cam cum ar trebui sa arate panelul unui astfel de „televizor”? Cam ce tehnologie ar fi necesara? Cam ce-ar putea percepe creierul uman si mai ales, ce-am intelege din ce-am vedea? Cu toate ca nicio tehnologie nu e perfecta, totusi pot spune fara teama de a gresi, ca creierul uman nu are viteza necesara de analizare si nu poate reactiona, dar isi poate alege exact ceea ce este important si necesar din acea informatie, fie ea audio, video, olfactiva, gustativa, tactila, termica, barica, etc. Nu stiu cata lume cunoaste faptul ca majoritatea oamenilor cu vedere cat de cat acceptabila (normala), folosesc independent de vointa lor, ochii diferit, respectiv un ochi percepe mai bine obiectele aflate la distanta mare iar celalalt percepe mai bine obiectele apropiate.