Nu sunt un geniu, nu am nici foarte mult habar în ale firmelor sau în ale administrării lor. Întotdeauna am fost angajat și am încercat să nu mă complic cu birocrația de pe la noi. Cu cât am evitat-o mai mult, cu atât am avut mai puține probleme.
Totuși, observ că este o tendință de a se pune sechestru pe orice. Țipa Gâdea, țipă ăia de la Târgu Mureș, dar și mulți alții care sunt în situația asta.
E o tendință, mai ales în administrația locală, dar și în firme private ce au făcut sau au încercat să facă evaziune. După fapte și răsplata.
Dar sunt unele lucruri făcute absolut românește.
Să zicem că eu, Vasile, am furat de-am rupt. Cu acte, fără acte. Nu m-a prins nimeni, dar nici eu nu pot justifica toți banii.
Un procuror mă anchetează și alege să îmi facă dosar și, poate, chiar să mă aresteze preventiv.
Eu am câteva firme pe care le controlez, dar mai am și ceva prieteni cu care am lucrat: afaceriști cică.
Nenea procuror decide sechestru. Are tot dreptul să facă asta, mă bucur că se poate întâmpla asta, chiar și eu țipam ca prejudiciul să se recupereze de la ciorditori.
Dar când tu, un procuror, decizi că trebuie sechestru asigurator pe tot și blochezi achiziții, blochezi plata furnizorilor, blochezi până și banii de consumabile este o problemă.
Firma aceea sau firmele acelea nu vor mai funcționa în parametri. Le este blocată activitatea.
Practic, tu ca stat, care vrei să îți recuperezi banii de la ăla care a furat… nu poți să faci asta. Pentru că ești idiot.
Găsește o soluție ca tu să controlezi pe ăla să nu mai fure, să poată să producă și tu să îți poți recupera prejudiciul.
Altfel n-o să ai decât angajați șomeri. Care o să țipe și sigur n-o să te voteze data viitoare.
Sa ii inchida dai in p**a mea. Cand or furat nu s-au gandit ca odata si odata tot or sa fie prinsi? Who gives a fuck!
Ai furat, dai banu’ inapoi!
Păi dacă îi închide cum își mai recuperează prejudiciul? Banii de la Voiculescu i-a văzut cineva sau toți ăștia care au furat de-a lungul timpului?!
Permite-mi sa te contrazic putin pe tema asta. Ceea ce spun e din propria experienta. Mama a avut doua firme, a fost o problema la una din ele, o ancheta etc. si s-a impus un sechestru asigurator (nu doar pe firma implicata ci si pe proprietati) si sechestrul asigurator nu a ingradit in nici un fel operarea in conditii absolut normale a firmei.
Sechestrul asigurator se numeste asa pentru simplul fapt ca in momentul in care se instituie are loc o evaluare a bunurilor si activelor si o mentiune pe un extras CF (in caz de imobile) in baza de date a politiei (in caz de autoturisme) si pe contul bancar in caz de depozite. Intr-adevar in momentul in care se instituie sechestru asigurator pe o cladire, o masina sau un depozit bancar acestea nu mai pot sa fie instrainate, insa asta nu inseamna ca o firma nu-si poate plati furnizorii pentru ca pe conturile curente nu se poate pune sechestru asigurator, doar pe conturile de depozit.
Firmele care se plang de asa ceva mai degraba apeleaza la dezinformare bazandu-se pe faptul ca opinia publica nu cunoaste procedurile juridice si limitele legii.