Îmi bat capul de multe ori cu optimizarea blogului și a tot ce mișcă prin zonă. Am zis să ajung și eu cu optimizarea la procente mai decente. Bine, eu estimez că o să fie mai mult timp de asta prin ianuarie când o să scap de chestiile urgente, să pot pierde mai multe ore pe așa ceva.
Totuși, butonând un pic PageSpeed Insights mi-a povestit Google de WebP.
Formatele de imagine ca JPEG 2000, JPEG XR și WebP oferă adesea o comprimare mai bună decât PNG sau JPEG, ceea ce înseamnă descărcări mai rapide și mai puțin consum de date.
Știu că, la un moment dat, în Premiere, am avut de furcă cu formatul ăsta. Ah, aparent, era vorba despre WebM.
Eh, am butonat un pic și am încercat să văd care e treaba cu el. Se pare că sunt niște pluginuri cu care ar trebui să lucrăm, dar încă nu dau de cap.
Ar fi:
- WebP Express
- wp-webp Plugin
Ah, am găsit și un articol mai documentat aici. Ah, iar cei cu servere un script aici.
V-ați jucat cu el? Diferențele sunt destul de mari. Chiar vreau să văd dacă e diferență și de calitate, cât se pierde la compresie.
PS ieri au fost ceva probleme p-aici pentru unii. Am făcut o mutare și s-au agățat DNS-urile pe undeva, iar seara a venit WP 5 și-a bușit un pic treburile.
Bravo, bravo optimizeaza, usureaza viata la gogu! :))
Am văzut poze și cu 60% mai mici la aceiași calitate. Bine, pe ecran mare nu s-au văzut diferențe notabile. Asta chiar e opțiune super ok. Pasul următor va fi Openresty.
Tu stii la poze 😉
Așa aș putea crește rezoluția pentru cei cu ultrawide. 🙂
Bine, partea urâtă este că tot cei care au deja hardware ok vor rula mai bine, cei care au browsere vechi sau care nu suportă webP…
Se pare că PHP 7.3 aduce îmbunătățiri pentru webP: Added support for WebP in imagecreatefromstring().
http://php.net/ChangeLog-7.php#7.3.0
Sa nu-mi spui ca ai deja 7.3?!
Ultra-Wide zici, ca asta de aici?
Nu, nu, 7.2 momentan.
Eu m-am jucat cu formatul acesta acum vreo 2 ani și sincer nu am sesizat cu ochiul liber nici o diferență în ceea ce privește fluența în navigarea pe site sau viteza de încărcare față de png sau jpeg.
Adevărul e că optimizasem deja la sânge tot ce era de optimizat și speram să mai storc puțină viteză ca să am cu ce mă lăuda dar nu a fost să fie.
Singurul câștig pe care l-ai putea găsi ar fi acela că pe Android se consumă mai puține date mobile dar la maxim 300 vizitatori/zi cât avea clientul meu chiar că datele vizitatorilor site-ului era ultima noastră problemă.
N-am folosit nici un plugin ci am făcut totul manual (erau doar câteva sute de fotografii de rezoluție înaltă) și câteva linii în .htacces
Ideea e că am trecut ieri pe Cloudfire și, aparent, sunt ceva probleme.
N-ar fi problemă de conversie, ci doar de faptul că mai e și cache-ul care face figuri.
Ești de pomină cu cache-ul acesta 🙂 Scoate-l pe Ionuț la o cafea cu sare și-ți explică cum să faci cache separat pentru ce ai tu nevoie. E un pic de lucru dar din câte știu te pricepi câtuși de puțin la programare cât să nu te uiți ca mâța-n calendar. Și la câte chestii faci cu serverele este imposibil să nu-ți iasă un banal cache… hai încearcă, sau nu e o prioritate?
Eu-s învățăcel față de ce știu băieții. În ultima vreme, am lăsat pe Ionuț să-și facă de cap, eu m-am ocupat de altele.
Eu sunt bulversat un pic de WP5. Folosesc Cloudinary pentru cdn imagini si noul wp m-a cam dat peste cap. Astept un update al pluginului pentru ca nu pot seta imaginea reprezentativa din cdn.
Pentru compresie imagini folosesc Squoosh si Tinyjpg.
Eu n-am lăsat baza de poze în niciun cloud. Mai bine la mine. 🙂
Prefer să am cât mai puține pluginuri de care să fiu dependent.
Acum am 20 de pluginuri, din care 8 custom, 3 care stau inactive, iar restul de care mă pot lipsi oricând.
Da, mai bine, și eu acum îmi pun întrebări la acest aspect. La capitolul performanță, blogul stă destul de bine, însă apar și probleme din astea…
Așadar, Cache Enabler + scriptul lui VirtuBox din articol și avem webP pentru cei cu Chrome și alte browsere care suportă.
Între timp, am pus direct din nginx totul, fără alte pluginuri.