Zilele trecute, odată cu știrea privind blocul care a bubuit, cei de la G4media erau prinși că au lăsat AI-ul să le scrie articolul și au rămas acolo niște informații referitoare la asta.
Am râs, deși știam că asta se întâmplă și nu doar pe la G4, ci și pe la alții. Unii au, însă, interzis… alții au conturi premium. Depinde de la publicație la publicație.
Citeam studiul ăsta și pare că deja suntem la 50% cu conținutul generat de AI. Întrebarea cred că se pune în felul următor: cine mai citește astfel de conținut? Bine, probabil că suntem exact ca la conținutul de pe Tiktok, cu media de 10-15 secunde pe un material, în cel mai bun caz.
De asta foarte multe informații nu trec de titlu, nu mai există construcții și texte bune.
Avind in vedere ‘cunostintele’ de gramatica ale multor jurnalisti, macar AI-ul baga si o autocorectie pe text.
Lasă-mă că cineva m-a corectat pe aici cu: „ani de zile”, „luni de zile” și acum le văd peste tot.
Not funny!
Din punctul acesta de vedere, al creării de conținut, AI-ul (idioțenia artificială) e o bombă cu explozie întârziată: nu poți genera conținut de calitate antrenându-te pe mizerii adunate de-a lungul timpului în spațiul virtual, cu atât mai mult antrenându-te cu propriile mizerii.
Pentru mine personal AI îmi este util doar pentru a automatiza task-uri repetitive și consumatoare de timp: AI – instrumente de automatizare…
Pe site-urile de știri sunt câteva sute de știri zilnic… N-am idee de câți sunt în redacție, dar pe unele publicații știu că au normă de 20 de știri pe zi. Îți dai seama că e un automatism și pentru ei…
Ori n-ai vrut să înțelegi ideea, ori m-am exprimat eu greșit… dar automatizarea e una, iar automatismul e ceva ce-ți intră în sânge și devine la fel de natural ca sexul… îl faci din reflex nu pentru a economisi timp.
N-a fost o contrazicere, doar te-am completat. 🙂